投资对公司的意义-股票投资的真正意义是什么?

  • A+
所属分类:投资理财

像巴菲特这类做价值投资的人,是怎么了解到一个公司真实的经营情况的?

我入市七年了,对这块比较了解,我来回答下吧。

获取公司真实信息有钱有有钱的做法,穷有穷的做法。

比如说,调查一家房地产企业,想知道房子出售率,晚上九点多到楼下数数灯,调查酒店经营状况,还是晚上数数灯,一家企业订单财报显示订单爆表,你还是可以去晚上看看灯!如果灯火通明,员工加班工作,自然说明业绩好!

有时候你可以去查查公司用电,对,没错,查电表,电费是衡量公司经营状况的重要指标。

看了这些,你应该知道,如果真要用穷方法去调查一家公司,只有你想不到的只有你做不到的,少年加油吧,方法比问题多,有一天你也可以成为巴菲特的。

股票投资的真正意义是什么?

股票投资对个人和家庭来说,现实意义在于,可以让闲散资金有一个能获得高于通胀的收益渠道。

对于上市公司来说,股市可以提供一个融资的地方。

对于国家和社会来说,股票市场能优化社会资源的配置,特别是能吸纳社会上多余的资金。因为钱是社会上比较稀缺的资源,几乎个个都想低成本获得资金的使用权。所以货币的发行量,一般会略高于社会对资金的需求量,总体保持平衡。

资金如果闲散下来都存放在银行的定活期储蓄账户里,再通过银行放贷的方式,贷款给企业,这个企业间接融资的效率就相对比较低,企业融资成本也比较高。

而股市是一个直接融资场所,上市公司直接发行股票,获得高估值的融资,成本相对较低。企业还可以根据情况来定增股票,或者发行债券。

另外,一个国家是否有强大且健全的金融资本市场,也关系着国运。

比如晚清,鸦片战争中,当时的大不列颠英国战胜了满清政府,甲午战争中,日本帝国战胜了大清帝国,而按照当时的可比价格计算,清政府的GDP(国内生产总值)分别是英国的4倍,日本的5倍,国家经济力量上,出现了如此悬殊,但两个入侵国以小胜大,又是什么原因?

传统的说法,大概是说清政府腐败无能,入侵者船坚炮利。但我们知道,战争是兵马未动,粮草先行,两国要交战,其实打的就是供应战,是经济财力的交战。虽然英日的GDP当时不如满清,但这两个国家交战时的集资融资能力,却是当时满清帝国无法相比的。

英日两国为战争筹款的,就是利用了当时本国较为发达的资本市场。而清政府的财政收入渠道很有限,也很狭窄,还是传统的苛捐杂税,甚至极端时期卖官鬻爵来搞钱。由于管理水平低下,管治工具简陋原始,根本跟不上现代社会的步伐,所以清政府的融资效率很差,融资成本极高。朝廷收税的税银,经常要被当时的官僚体系层层盘剥,逐级累加,清廷征缴的一两税银,最后到了百姓这里,就变成了三两。

再看英日两国,税收渠道制度化,效率高且透明,而且融资手段也非常便利,当时的英日政府可以通过金融资本市场向国内发放国债,直接向百姓快速借到钱。从剥夺转为许诺,让人人避之不及转为趋之若鹜,这一进一退,使得英日政府快捷便利地短期筹集大量军费用于填充扩张国防,又通过对外扩张来回报反哺本国的金融市场。

金融资本市场搞不好,国家不但难发展,甚至还有像清朝一样覆灭的危险。

这个就是发展股市的真正意义。

公司的可持续性发展?对投资有用吗?

这世界无时无刻不在进行着变化,驱动着这些变化的因素有很多,特别是在可持续发展方面。一个企业,或者说一个群体,可持续性发展表现在:环境问题、社会问题以及公司管理问题上。当大型投资者评定企业时,这些是不可或缺的要因,因为它们决定了未来的长期回报

可能我们没有意识到:世界人口正在不断增长和老龄化。而消耗天然资源的速度远远超过使他们重新生成的速度;化石燃料的使用带来的废气问题,是造成气候变化的主要原因。很明显,在白活了一大堆后,环境问题和社会问题在上述情况中一目了然,但其中也涉及到了经济问题,就和风险与投资回报息息相关了。

大多数的投资者在分析公司时,单刀直入地就是各项数据:销售额增长,现金流量,市场份额等等很直观的东西。但还远远不够,投资者还应关注另一方面的绩效指标,也就是刚才讲到的:环境,社会和管理。

举个简单的例子:2012 年,道富集团将54个应用程序迁移到云环境中,另外还取消了85个。将操作系统环境虚拟化来完成了许多自动化项目。现在这些做法创建了更灵活的工作场所,减少了办公用地,每年节约了2300 万美金的营运成本,减少了100 万吨碳的废气排放,相当于路上少跑了21,000辆汽车。这不是个别的例子,在一些财政报告中清楚的表明:在环境、社会和管理层面做得好的公司往往更能与高收益“捆绑”。再看看长生生物,完全没有社会责任,结果大家也都清楚。

“采取行动就会有风险和成本,但长远来说要远远低于为了舒适而不行动的风险和成本。”这句话来自肯尼迪。可持续性发展对公司来说可能无法短期见到效益,但绝对是降低了未来的经济风险。那对于投资者,你们是喜欢高风险的公司?还是低风险?